Bem-vindo ao “Juízes vão julgar”, quadro em que nosso time de especialistas revisita a decisão mais polêmica vista no fim de semana no MMA. Nesta edição, a discussão gira em torno do main event do UFC 328, em Newark (Nova Jersey), na disputa pelo cinturão dos médios entre Khamzat Chimaev e Sean Strickland.
- Resultado: Sean Strickland derrotou Khamzat Chimaev por decisão dividida
- Método: Decisão dividida
- Pontuação oficial: 48-47, 47-48, 48-47
- Rodadas: 5 rounds (luta válida pelo título dos médios)
- Local: Newark, Nova Jersey
- Contexto: Strickland passou a ser campeão pela segunda vez na carreira no UFC
O que aconteceu no duelo pelo cinturão em Newark
A luta começou com um domínio evidente de Khamzat Chimaev no primeiro round, quando o desafiante ainda parecia distante do controle do combate. Porém, os quatro períodos seguintes se mostraram bem mais equilibrados, com Strickland encontrando espaço para entrar no ritmo do confronto e fazer a disputa ficar aberta até o fim.
Depois de 25 minutos de ação, os jurados oficiais registraram placares distintos e, mesmo com a mesma leitura para os rounds iniciais, a rodada final foi o ponto de divergência: os cartões apontaram 48-47 em dois deles, enquanto o terceiro teve 47-48 a favor de Strickland. No total, os rounds 1, 2, 3 e 4 receberam a mesma pontuação em todas as mesas, mas o último frame é que provocou a discordância entre os avaliadores.
Cartões enviados por integrantes da mídia
Antes mesmo da discussão sobre o julgamento oficial, a compilação com pontuações de membros da mídia ajudou a mostrar como o combate foi “quebrado” entre leituras parecidas e leituras diferentes. Ao todo, 24 representantes da imprensa enviaram seus cards para o sistema MMA Decisions.
Desses 24, 12 marcaram 48-47 para Chimaev, enquanto 10 registraram 49-47 em favor de Strickland. Houve ainda dois cartões fora do padrão: um com 48-46 para Chimaev e outro com 49-46 para Strickland, reforçando que o debate realmente ficou concentrado nos rounds mais discutíveis.
Como o painel analisou round a round
Com o duelo já contextualizado, três avaliadores entraram com foco total em cada período da luta. Matthew Wells, Farah Hannoun e Danny Segura colocaram “as luvas de jurados” e destrincharam o que ocorreu em cada round, explicando por que cada um deles entendeu o placar da forma como entendeu.
Round 1
Wells: O primeiro round foi, para ele, o mais determinante da noite. Wells afirmou que já pensou que o desfecho poderia acontecer antes mesmo do apito final. Chimaev levou a luta ao chão já nos primeiros segundos — ele conseguiu o primeiro wrestling em cerca de 15 segundos — e manteve o combate controlado no solo até o término do período. Na sequência, buscou finalizar Strickland com uma finalização por estrangulamento, mas sem causar dano significativo.
Pontuação de Wells: 10-9 Chimaev
Hannoun: Hannoun descreveu o round 1 como provavelmente o mais fácil de pontuar. Segundo ele, Chimaev fez exatamente o que era esperado: derrubou Strickland com facilidade. Foram aproximadamente 15 segundos para colocar o adversário no chão. Mesmo sem produzir muito dano, o campeão conseguiu tomar as costas do rival e trabalhou na tentativa de estrangulamento por trás com grande parte do round passando dessa forma.
Pontuação de Hannoun: 10-9 Chimaev
Segura: Segura foi direto ao dizer que, para ele, não havia dúvida sobre o vencedor do período. Se alguém enxergasse diferente, ele argumentou que tal leitura indicaria desconhecimento do sistema de pontuação no MMA. Chimaev derrubou e manteve Strickland sob controle no chão, de modo “à vontade”. Para Segura, o round poderia até ter virado 10-8 caso Chimaev tivesse aberto com mais trabalho de ground and pound, mas como houve controle com pouca efetividade ofensiva, o 10-9 ficou mais coerente.
Pontuação de Segura: 10-9 Chimaev
Round 2
Wells: No segundo round, Wells viu o começo do “padrão Strickland”: o campeão passou a manter Chimaev envolvido em trocas de jabs e ataques rápidos. Chimaev tentou mais uma queda, mas, dessa vez, acabou puxando guarda para permanecer no chão, aceitando a posição inferior. A luta voltou ao centro por volta de 2:20. Chimaev tentou de novo, falhou e pareceu completamente exaurido ao buscar outra vez o puxar de guarda. Aí Strickland aproveitou rápido, ficou no topo e conectou alguns golpes curtos.
Pontuação de Wells: 10-9 Strickland
Hannoun: Hannoun destacou que Strickland acertou com o jab desde cedo e encaixou golpes considerados sólidos. Chimaev não tentou queda até cerca de 90 segundos do round, mas Strickland defendeu com facilidade e conseguiu trabalhar no topo. Em seguida, Strickland soltou Chimaev e, poucos segundos depois, o desafiante novamente tentou o wrestling. Desta vez, a tentativa pareceu mais “pesada” e Strickland neutralizou ainda mais fácil. Hannoun também comentou a postura de Chimaev: ele puxou guarda, permaneceu no fundo pelo resto do período e não demonstrou urgência para recuperar posição.
Outro round, para Hannoun, “bem simples” de pontuar.
Pontuação de Hannoun: 10-9 Strickland
Segura: Segura classificou o período 2 como mais um round claro para Strickland. Para ele, Chimaev não teve sucesso no wrestling: além de ter a primeira tentativa defendida, falhou de novo na segunda e voltou a puxar guarda. Isso permitiu que Strickland sustentasse o domínio posicional e trabalhasse com ground and pound. Segura ainda ressaltou que Chimaev praticamente não tentou levantar; ele aceitou o lugar e, segundo a leitura do avaliador, pareceu até “desligar” o round.
Pontuação de Segura: 10-9 Strickland
Round 3
Wells: Wells enxergou um início em que Chimaev acertou um golpe forte de direita logo cedo, fazendo Strickland sentir no queixo. A leitura dele era de que Chimaev estava levando vantagem nas trocas: além de trabalhar bem o corpo, o desafiante também controlava o ritmo. Por volta de dois minutos, Strickland voltou a encontrar distância com o jab, mas Chimaev respondeu com um grande golpe de esquerda. Mesmo quando Strickland seguiu tentando pelo jab esquerdo, Wells observou que o campeão conseguiu um bom direito no meio do round.
Wells também citou que Chimaev pressionou o tempo inteiro, fazendo Strickland recuar com a cabeça indo para trás em múltiplas conexões limpas. Apesar de Strickland ter maior volume, Wells argumentou que os golpes de Chimaev tinham mais força — algo evidenciado pelo sangramento no nariz de Strickland. Para o avaliador, dano pesa mais do que volume quando ambos estão presentes em níveis diferentes, e foi exatamente essa lógica que ele aplicou.
Pontuação de Wells: 10-9 Chimaev
Hannoun: Para Hannoun, o round 3 aconteceu inteiro em pé, enquanto Chimaev parecia economizar energia. Ainda assim, ele teve sucesso ao abrir o nariz de Strickland. O duelo foi “pé no pé”, com Chimaev avançando, mas Strickland foi mais frequente nos ataques e acabou saindo com mais número de golpes conectados no período. Hannoun reconheceu que o dano de Chimaev pode ser argumentável, mas, na visão dele, Strickland acertou bem mais.
Pontuação de Hannoun: 10-9 Strickland
Segura: Segura pediu uma revanche daquele round. Ele afirmou que, no ambiente online, o período teria sido apontado como “o round da virada”, mas, para ele, não era tão próximo quanto estavam dizendo. Ao assistir ao vivo, ele marcaria 10-9 para Chimaev, mas admitiu que era apertado. Ao rever, Segura sentiu que ficou ainda mais claro: Chimaev ganhou o período com mais propriedade.
Segundo Segura, Chimaev conseguiu uma “segunda respiração” e passou a andar em cima de Strickland, enquanto Strickland até arremessou bastante, porém com pouca força. Os ataques teriam sido absorvidos pela alta guarda de Chimaev, sem impacto relevante. Do outro lado, Chimaev pressionou, acertou algumas chutes no corpo e conectou socos limpos. Nos últimos minutos, encadeou sequências que faziam a cabeça de Strickland voltar para trás repetidas vezes. Segura também mencionou que Chimaev abriu o nariz do rival novamente no round e deixou Strickland “sangrando”. Ainda assim, para ele, o dano foi claramente maior para Chimaev, mesmo com menos volume.
Pontuação de Segura: 10-9 Chimaev
Round 4
Wells: Wells afirmou que Chimaev retomou o que havia feito no período anterior: caminhou para frente com um esquerdo rígido e seguiu trabalhando com golpes de soco e chutes ao corpo. Para o avaliador, parecia que Chimaev estava plenamente confiante, principalmente depois de encaixar um grande direito. Strickland circulou para o lado esquerdo, oferecendo o jab; alguns socos entraram, mas Wells acreditou que muitos foram capturados pela guarda de Chimaev.
O que mais pontuou, segundo Wells, foi a variedade de ataques e, principalmente, os socos mais “limpos” na parte alta, que ampliaram o estrago no nariz já machucado de Strickland. Pouco antes de acabar o round, Chimaev conseguiu mais uma queda e sustentou Strickland até o fim do período. Para Wells, foi um round fácil de marcar para Chimaev.
Pontuação de Wells: 10-9 Chimaev
Hannoun: Hannoun relatou que Chimaev ficou confortável mantendo a luta em pé. Strickland, por sua vez, começou a desacelerar. Chimaev manteve a pressão e, neste trecho, foi mais ativo que o rival. Hannoun citou um grande golpe de direita que chamou a atenção de Strickland. Strickland tentou empurrar Chimaev para trás com o jab, mas os tiros de Chimaev tinham mais impacto. Para tirar qualquer dúvida, Hannoun disse que Chimaev “selou” o período ao acertar uma queda com menos de um minuto para encerrar.
Pontuação de Hannoun: 10-9 Chimaev
Segura: Segura atribuiu ao momentum que Chimaev havia criado no fim do round 3 o motivo de ele vencer o round 4 com clareza. Para Segura, Chimaev caminhou sobre Strickland e voltou a encaixar os golpes mais fortes. Além disso, ele teve tanto mais dano quanto mais volume do que Strickland. Segura ainda mencionou que uma queda no topo do round resumiu cerca de um minuto de controle. Com isso, o avaliador marcou um 10-9 sem maiores complicações para Chimaev.
Pontuação de Segura: 10-9 Chimaev
Round 5
Wells: Wells apontou que, ao começar o quinto, Chimaev foi direto para o wrestling e levou Strickland ao chão algumas vezes. Porém, nas sequências iniciais, não teria havido dano. Strickland voltou ao centro e recomeçou com o “jogo de sempre”: jab e movimentação. Chimaev seguiu avançando, enquanto Strickland acertava o golpe de esquerda repetidamente, parecendo encontrar o alvo.
Wells também citou alguns chutes do tipo teep para interromper a sequência de jabs. Chimaev conseguiu mais uma queda pouco mais de um minuto depois, mas Strickland levantou sem sofrer dano novamente. Quando a luta passou a soltar mais golpes, Wells registrou um grande direito de Strickland. Para ele, Strickland estava mais afiado: os ataques “em arco” de Chimaev teriam errado mais do que acertado.
Wells resumiu: mesmo com quedas, a parte mais eficiente no round 5 teria sido de Strickland no striking. Ele ainda concluiu que, se Chimaev fizesse alguma coisa relevante durante as quedas — qualquer coisa que aumentasse o impacto — talvez o round pudesse ter sido dele.
Pontuação de Wells: 10-9 Strickland
Hannoun: Hannoun chamou o quinto round de o mais difícil de pontuar e também de o que decidiu o resultado. Ele disse que Chimaev buscou a queda imediatamente e obteve sucesso. Strickland tentou voltar a levantar repetidas vezes, mas Chimaev parecia “em cima” o tempo todo. Por volta de 3:50, Strickland conseguiu se desvencilhar. A partir daí, Hannoun relatou que Strickland voltou a trabalhar o jab. O minuto seguinte teve mais atividade do desafiante, mas Chimaev seguiu pressionando.
Com 1:20 para o fim, Chimaev tentou novamente a queda e conseguiu mais uma. Ele segurou Strickland, mas, com 38 segundos restantes, Strickland conseguiu se livrar. Hannoun mencionou que Strickland então acertou um direto, e Chimaev respondeu. Foi um round “muito, muito perto”, mas, como as trocas ficaram apertadas e as quedas ficaram como fator decisivo, Hannoun marcou para Chimaev.
Pontuação de Hannoun: 10-9 Chimaev
Segura: Segura viu um round fechado, mas apontou que Chimaev teve um bom começo. Ele aproximou Strickland, controlou na grade e conseguiu algumas quedas. Apesar de pouco dano ter sido produzido no grappling, alguns golpes do lado de Chimaev teriam conectado. Até metade do período, Segura considerou que o desafiante estava vencendo pelo controle puro, mesmo sem muito impacto.
Na segunda metade, o cenário mudou: a luta ficou mais em pé, e aí Chimaev teria perdido volume e precisão. Com isso, Strickland aproveitou o momento em que Chimaev desacelerou e encaixou golpes limpos. Segura concluiu que foi competitivo, mas que Strickland causou mais dano no total.
Pontuação de Segura: 10-9 Strickland
O debate sobre o julgamento final
Com o detalhamento dos rounds feito, o painel também discutiu a narrativa geral do combate e por que, no fim, a decisão dividida apontou para Strickland como novo campeão — mesmo com leituras diferentes sobre quais períodos foram decisivos para cada um dos lutadores.
Wells: Diferentemente dos jurados oficiais, Wells disse que entrou no último round com a luta favorecendo Chimaev. Para ele, o round de virada teria sido o terceiro e não o quinto. Wells evitou chamar o resultado de “roubo”, argumentando que, pelo que o combate ofereceu, Chimaev teria mais formas de vencer, mas acabou deixando a oportunidade passar.
Wells também contextualizou o estilo de Strickland: para os juízes na beira do octógono, o tipo de luta do americano costuma ser mais “legível”, graças à postura mais ereta e ao volume do jab. A chance para Chimaev usar o wrestling esteve no card do combate durante toda a noite, mas boa parte do encontro se desenhou como uma espécie de sparring de alto nível, com jabs e chutes leves, pontuados por um ou outro golpe mais forte. Ele ainda sugeriu que, seja por fadiga de uma grande redução de peso ou por tentar vencer Strickland no estilo que o desafiante gosta, Chimaev acabou permitindo que os jurados vissem a luta com o viés do desafiante.
Mesmo com seu placar particular, Wells deixou claro que era fácil entender como cartões 48-47 em favor de Strickland acabaram aparecendo de forma oficial.
Pontuação geral de Wells: 48-47 Chimaev
Hannoun: Antes do quinto round, Hannoun afirmou que os três juízes oficiais tinham o mesmo placar. Ela também tinha a mesma leitura. Para Hannoun, os rounds 3 e 5 foram os mais difíceis de pontuar. No caso do terceiro, ela marcou Strickland por ter atacado mais visivelmente, mas reconheceu que poderia existir argumento sobre o dano de Chimaev. O mesmo raciocínio valeu para o quinto: Hannoun marcou para Chimaev com base nas quedas, mas disse que havia espaço para argumentar que Strickland foi o mais ativo.
Ela rejeitou a palavra “roubo”. Para Hannoun, existia argumento para os dois lados, mas a leitura dela ao vivo foi Chimaev e permaneceu a mesma. Para encerrar o assunto, a melhor solução seria uma revanche — mesmo com Nassourdine Imavov aparecendo como um nome forte e merecedor na fila.
Pontuação geral de Hannoun: 48-47 Chimaev
Segura: Segura contou que, ao assistir ao vivo, não imaginou que fosse um “roubo”, mas também não parecia algo que fosse “cara ou coroa”. Na segunda observação, ele seguiu sem enxergar roubo, porém sentiu que o combate foi relativamente claro por 48-47 para Chimaev. Para Segura, os rounds 1 e 4 foram de Chimaev, o round 2 foi de Strickland, e os rounds 3 e 5 ficaram no terreno da proximidade.
Na leitura do avaliador, parte da influência poderia ter vindo do fato de Strickland ter superado expectativas, enquanto Chimaev teria entregado bem abaixo do que era esperado. Segura disse que Chimaev era o tipo de lutador que deveria “passar por cima” de Strickland, mas isso não ocorreu. Para ele, esse contraste só amplifica o esforço de Strickland e, ao mesmo tempo, expõe falhas e limitações de Chimaev. No fim, Segura concluiu que Chimaev “deveria ter mantido o cinturão”.
Pontuação geral de Segura: 48-47 Chimaev
Decisão oficial do UFC 328
Decisão oficial: Sean Strickland venceu Khamzat Chimaev por decisão dividida, com placares 48-47, 47-48 e 48-47.
Cartões individuais dos jurados
Os jurados oficiais tiveram leituras diferentes principalmente no último período, o que resultou na divisão que coroou Strickland como campeão no UFC 328.
Was Chimaev robbed of the middleweight title?
O debate central que ficou no ar após o resultado foi justamente este: Chimaev teria sido injustiçado na disputa pelo cinturão dos médios? Enquanto o painel, em suas pontuações individuais, se dividiu especialmente no quinto round, todos os três avaliadores concluíram por 48-47 a favor de Chimaev em seus próprios cards — ainda que cada um tenha justificado de forma particular a leitura de dano, volume e impacto das tentativas de queda ao longo dos períodos.
Chimaev vs. Strickland: placar oficial do UFC 328
Sean Strickland def. Khamzat Chimaev por decisão dividida (48-47, 47-48, 48-47), garantindo a conquista do cinturão dos médios e fechando a noite em Newark com mais um capítulo do eterno “vai e vem” entre o que o octógono mostra e o que os cartões registram.